網友投稿／高雄市政府拚命蓋公園 請還給寵物一塊屬於他們的草地！

雞蛋糕/女生/米克斯(高雄市壽山動物保護處領養)/3歲

目目/女生/米克斯(高雄市壽山動物保護處領養)/2.5歲

政府拚命的希望大眾可以用領養代替購買，但目前高雄市政府拼命地蓋許多美麗的公園、公園建設設施，卻不願意還給寵物一塊該屬於他們的草地！

請問：

Q：人類會在大馬路上跑步、運動嗎？

B：不會，所以人類蓋了操場、公園步道供給自私的人類運動。

Q：人類會大馬路上玩籃球、足球…等各式球類運動嗎？

B：不會，所以人類自己蓋了各式各樣的運動場所：籃球場、足球場、甚至誇張式的佔地幾公頃的高爾夫球場就為了滿足自己的慾望。

Q：人類自己自私的蓋好的一座又一座的公園，在裏頭野餐、小孩在裡面盡情的奔跑遊樂、放風箏，有其他人類阻止說這樣是不行的嗎？

B：不會….因為人類自己覺得草地『本來』就是可以做這些活動的。

想請問大家都知道的寵物智慧年齡不會輸給一個5.6歲的小孩，為何沒有一片可以容納的了他們的廣闊的草皮草地，讓他們也能盡情的奔跑，只能用牽繩牽著活動，人類會禁制小孩甚至大人在草皮上隨意的遊樂嗎？

說很不好聽的形容，為何有些根本不可控制的小孩，就不用牽繩？為何有些愛亂叫的小孩，就不用帶嘴套？

寵物需牽繩，這個理念推廣並沒有不正確，在公園散步行走、在開放公共空間…為了安全性，是必須！

但在高雄市偌大的土地上，為何沒有一片大草地是可以容納給毛孩盡情奔跑的？

如果市政府說有，中正路高速公路旁有一塊…

我只想請問，如果今天換做那邊是小孩遊戲公園，您會讓您小孩去嗎？

離馬路只有幾公尺……佔地小到只能給幾隻毛孩在裡面走來走去…

重點……陰暗、停車不方便，停好車還得要冒危險通過超大馬路抵達，換做人類您會想去嗎？

想請問高雄市長，有看過屏東在下水溪橋那邊做的寵物公園嗎？

那種佔地…跟那種規劃，有去過的都知道那種才是真正有替寵物著想的。

如果有一塊草地就是屬於寵物可以肆意奔跑玩樂的，會有人類故意在裡面野餐、玩樂嗎？

不是用一塊地上面用了水泥塊、木板做了幾個浪板就說『寵物公園』。

這些頭腦簡單就只想跑跑的，就是跟人類小孩一樣，你給他一塊草皮，他們就可以自己玩得很開心…！

以上言論並不是情緒性發言或者想惡意攻擊，如果只是一昧的就是『牽繩』、『牽繩』、『牽繩』……我只是目前敢先直接站出來發聲的其中一位寵物飼主，相信也有很多飼主也會有著同樣的想法。在現在大家只想樣寵物而不想養小孩的社會，寵物人口數已經漸漸眾多的環境，煩請您們這些有權有能力可以替這些只能用『汪』不能言語本就是地球上的一份子的發聲。

Ps.地球本來就不是人類的，本就是屬於動物們的世界。